Мы приобретаем новый сервер Lenovo SR650 (на котором будет размещаться несколько серверов Oracle DB, SAP), и следующие варианты хранения предлагаются от поставщиков.
- ThinkSystem 2.5 «1.2TB 10K SAS 12Gb Горячая замена 512n HDD (Кол-во: 16 дисков)
- ThinkSystem 2,5 «5210 960 ГБ, входной SATA, 6 ГБ, горячая замена SSD QLC (кол-во: 16 дисков)
- ThinkSystem 2,5 «5210 1,92 ТБ, входной SATA, 6 ГБ, с горячей заменой, QLC SSD (кол-во: 16 дисков)
Мы где-то читали, что при внезапном отключении питания вероятность полного повреждения данных выше, чем у дисков SAS.
Что является более подходящим вариантом хранения сверху с точки зрения производительности и надежности?
У нас есть резервный ИБП, а также специальный онлайн-генератор для ЦОД. Первоначально мы будем размещать 2 сервера SAP (производство и разработка). Оба виртуализированы. Использование каждой виртуальной машины составляет около 3 ТБ. В прошлом наш опыт работы с Raid 5 был плохим, и мы используем RAID 10 на всех наших серверах, и после RAID10 мы не столкнулись с какими-либо сбоями за последние несколько лет.
Это хорошая идея разбить 16 дисков на два рейд 10 массива? PRD для 1-го массива и DEV для 2-го массива. Чтобы какая-либо операция (копирование данных, резервное копирование и т. Д.) выполнялась, она не влияла на второй массив?
ОТВЕТЫ:
Вы можете узнать о дисках U2 (NVMe). Тот факт, что производитель предлагает 16 дисков независимо от их размера, может означать, что вы ограничены IOPS, и U2 может обеспечить гораздо больше операций ввода-вывода в секунду на диск, чем даже SATA SSD.
Твердотельные накопители QLC абсолютно не подходят для записи больших нагрузок, таких как базы данных и SAP. Я настоятельно рекомендую вам приобрести TLC диски корпоративного уровня, как Samsung PM / SM863 и Intel S4510 / S4610.
Я бы не пошел по маршруту SAS 10k, если бы система SSD не стоила слишком дорого для вашего бюджета.
Наконец, я хотел бы сохранить все диски в одном и том же массиве RAID10, чтобы рабочие нагрузки могли использовать все 16 операций ввода-вывода в секунду.
PM863 и S4510 также не предназначены для рабочей нагрузки записи. Я не имел в виду, что PM863 — «плохое» устройство, но для «записи большой рабочей нагрузки» я бы предпочел SM883 или S4610.
Хотя они не предназначены специально для тяжелых рабочих нагрузок при записи, они обеспечивают большую выносливость, особенно по сравнению с дисками QLD
Они есть. Диски начального уровня часто имеют бюджет записи 40-60 ГБ в день. Достаточно для ОС и т. Д. PM863 рассчитан на гораздо больше. Я вижу версию 1.92tb, созданную для записи 2800tb. Не обязательно очень тяжелый — но определенно лучше.
«Рабочие нагрузки с высокой нагрузкой при записи» будут, например, кэшировать диски для большого массива жестких дисков. В этой роли они обслуживают полную нагрузку записи базового массива. Но SM863 может обрабатывать> 1 запись на полный диск в день. Это будет 15000 гигабайт в день для заявленной 16 дисковой системы. Как вы собираетесь получить все эти данные на этом сервере? Это больше , чем гигабит в секунду, поддерживается .
У QLC немного сумасшедшая выносливость, поэтому следите за использованием запасных ячеек и будьте готовы поменять диски, когда они умирают как сумасшедшие. Вам будет хорошо 🙂
В настоящее время мы используем очень похожую настройку систем SAP с дополнительным сервером QAS.
В качестве основного хранилища мы используем решение Dell Compellent SSD с LUN, состоящими из 1,92 ТБ SSD. У нас также есть отсек для жесткого диска, используемый для резервного копирования БД. Массив представляет собой RAID 6 из 8 дисков плюс 1 отдельный горячий резерв.
Преимущество состоит в том, что система работает очень быстро, и у нас есть надежная резервная копия в случае чрезвычайной ситуации.
Серверы Hyper-V в кластере на 2 физических серверах. Таким образом, серверы имеют избыточность, а хранилище имеет резервную копию на жестких дисках.
Система работает уже 3 года и проблем не было, твердотельные накопители по-прежнему показывают работоспособность, выносливость составляет 95%.
Что касается массива, то нет необходимости разбивать его. Вы можете просто создать большой массив и назначить пространство для каждой виртуальной машины или создать 2 массива, каждый из которых будет назначен определенному серверу.
Что касается массива, то нет необходимости разбивать его. Вы можете просто создать большой массив … Просто никогда не делайте этого с вращающимися дисками и RAID5 / 6.
С точки зрения необработанной скорости, рассматриваемые опции SSD значительно превзойдут SAS-диски. Это действительно неловко. Тем не менее, не используйте диски QLC! Вы можете использовать потребительские SSD, но ищите диски, используя TLC или лучше. *
Кроме того, вы должны быть осторожны, используя потребительские SSD для создания томов RAID. Современные твердотельные накопители имеют внутренние контроллеры, которые лежат в основе контроллеров ОС и RAID , и будут утверждать, что они полностью зафиксировали данные, хотя в действительности это не так! Для этого есть веские причины в настольных системах, где эти диски предназначены для установки, но в случае сбоя питания это может привести к значительной потере данных в томе RAID / SAN сервера, поскольку данные, которые, по мнению ОС, были зафиксированы, были все еще в энергозависимом кеше на диске, и внезапно бит проверки для всей полосы выключен.
Корпоративные твердотельные накопители позволяют избежать этой проблемы благодаря небольшому внутреннему конденсатору, способному обеспечить достаточную мощность для завершения фиксации чего-либо, находящегося в энергозависимом буфере, в случае падения мощности. Это производственное дополнение за 2 доллара, но оно добавляет 150 (или больше) к цене диска 🙁
Вы также можете решить эту проблему, убедившись, что у вас есть RAID-контроллер с собственным батарейным блоком, или если у вас есть иная уверенность в ситуации с питанием для вашего центра обработки данных.
Имея это в виду, я вижу это:
У нас есть резервный ИБП, а также специальный онлайн-генератор для ЦОД.
Это начало. Кроме того, я хотел бы увидеть документированную историю этого центра обработки данных, подтверждающую, что батареи ИБП заменяются по графику, генератор фактически обслуживается и включается раз в квартал, а центр обработки данных пережил предыдущие проблемы с питанием без неожиданных сервер падает. Если у вас есть или вы можете получить эту документацию, вам должно быть удобно использовать (не QLC) потребительские твердотельные накопители на своих серверах.
* Примечание: QLC имеет потенциальный потенциал, чтобы превысить выносливость TLC, но это не то, что на рынке сегодня. Таким образом, этот пост может не очень хорошо стареть, и будущие читатели должны провести дополнительное исследование.